O licitație organizată de compania Citadin SA din Iași, pentru achiziția unei cantități importante de bitum rutier, a ajuns în centrul unor controverse, după ce modul în care s-a desfășurat procedura a ridicat mai multe semne de întrebare. Contractul, în valoare de aproximativ două milioane de euro, viza cumpărarea a 4.200 de tone de material necesar pentru lucrări de infrastructură rutieră, însă rezultatul final a stârnit suspiciuni legate de corectitudinea evaluării ofertelor.
Procedura a fost lansată în vara anului 2025, iar la licitație s-au înscris trei firme. În mod normal, toate ar fi trebuit analizate în detaliu, însă, potrivit informațiilor apărute, două dintre ele au fost eliminate relativ rapid din competiție. În final, contractul a fost atribuit unei companii din Buzău, care a venit și cu cea mai mică ofertă financiară, de aproximativ 10,9 milioane de lei.
Deși, la prima vedere, alegerea celei mai ieftine oferte pare justificată, modul în care au fost respinse celelalte propuneri a ridicat suspiciuni. Cele două firme eliminate depuseseră oferte mai mari, însă nu au primit explicații detaliate privind decizia luată. Acest lucru a alimentat îndoieli legate de transparența procesului și de respectarea regulilor interne ale companiei.
Conform cerințelor din caietul de sarcini, firmele participante trebuiau să îndeplinească mai multe condiții tehnice stricte, legate de calitatea bitumului – cum ar fi consistența, punctul de înmuiere sau alte caracteristici specifice. În plus, acestea trebuiau să prezinte analize realizate de laboratoare autorizate și să demonstreze că au colaborări cu astfel de unități certificate.
Cu toate acestea, modul în care aceste criterii au fost aplicate în practică este pus sub semnul întrebării. Există suspiciuni că unele dintre cerințe nu au fost analizate uniform pentru toate ofertele sau că deciziile au fost luate fără justificări clare. În plus, una dintre firmele participante a contestat rezultatul licitației, ceea ce arată că există neînțelegeri serioase privind corectitudinea procedurii.
Situația este cu atât mai delicată cu cât vorbim despre o companie publică și despre un contract important pentru lucrările de întreținere a drumurilor. În astfel de cazuri, transparența și respectarea regulilor sunt esențiale pentru a evita suspiciunile de favoritism sau gestionare defectuoasă a fondurilor.
În prezent, cazul atrage atenția asupra modului în care sunt organizate și evaluate licitațiile publice, mai ales atunci când sumele implicate sunt semnificative. Deși alegerea unei oferte mai ieftine poate părea o decizie logică, lipsa unor explicații clare și eliminarea rapidă a competitorilor pot ridica semne de întrebare serioase.
În final, rămâne de văzut dacă verificările ulterioare vor clarifica situația sau dacă acest caz va deveni încă un exemplu al problemelor de transparență din sistemul de achiziții publice.
